Ese monumental escándalo que ha provocado Gerard
Depardieu por haber abandonado Francia… El actor galo ha justificado su marcha
por haber pagado en el año 2012 el 85% de impuestos sobre sus ingresos. Yo voy
a retener este dato -el 85%- y me voy a olvidar de todo el circo montado por
Putin y compañía, y al que el propio actor no ha sido ajeno.
Uno de los elementos fundamentales de la acción
política es la redistribución de la renta y la riqueza. Por eso, en casi todos
los países existe un sistema tributario progresivo. El quid de la cuestión,
como casi todo en la vida, está en los límites… y en las comparaciones.
Todos pensamos que los ricos deben pagar mucho
más, porque en esto somos como Sartre, que decía que el infierno son los otros.
Los ricos también son siempre otros. Por eso nos gusta a todos ser tan justos: ¡que
paguen ellos! Para mí, ricos son Emilio Botín y Amancio Ortega. Pero para un inmigrante
subsahariano, rico soy yo. Y qué decir respecto a los límites, que habrá que
poner alguno no vaya a ser que se acabe pagando por trabajar. Si ese 85% que
declara Depardieu es cierto, es a todas luces una exageración.
Y luego está la hipocresía social en nuestro
país, a la que ha dado forma sublime Carlos Boyero en su columna de El País con
el siguiente escupitajo al actor galo: “…
Es curioso cómo se disipa el patriotismo cuando las enormes ganancias merman un
poquito en nombre de la justicia social”. Releo patriotismo, enormes ganancias, merman
un poquito, justicia social… y me agarro la cartera, claro. Boyero, otro justiciero
más… con el prójimo.
El actor ha tenido el descaro de plantarse y
no callarse. Yo me sentaría en la frontera a ver el éxodo de muchos de los que
se escandalizan por la actitud de Depardieu si es que Hacienda les cobrase lo
que a él.
El problema no es que el actor galo se despida
a la francesa, que sería lo suyo, lo irritante es que se haya ido dando un portazo.
Hay algunas consideraciones que hacer en este caso, el actor francés ha amasado su riqueza gracias en parte a las subvenciones del Estado al cine francés, que son el 15% del coste de cada película, aunque, según Le Monde, Depardieu no recibe sus ingresos solo del cine francés sino que tiene varios negocios: un par de restaurantes (en los que emplea a 39 personas), una delicatessen japonesa, viñas en Francia y en otros países, una franquicia de motos... Es dueño también de una productora con la que participa en los beneficios de sus películas y acaba de vender un edificio en París por 50 millones de euros. Creo que si es un hombre rico o no, no es una cuestión relativa, sino absoluta, es un hombre rico al que no le gusta pagar impuestos.
ResponderEliminarEn mi opinión, es detestable que abandone su ciudadanía para no pagar impuestos -como lo es que lo hagan los Sánchez Vicario o Fernando Alonso- y que se arroje en los brazos de un presidente que es un tirano y un asesino, es una auténtica vergüenza.
El texto que he escrito no pretendía realizar un juicio moral sobre el comportamiento de Depardieu, sino más bien analizar el comportamiento del fisco con el actor. Por tanto, eludiré las cuestiones morales y añadiré algunas precisiones:
Eliminar1.- La disconformidad con sus impuestos no es lo que le ha movido a "arrojarse en los brazos de un presidente que es un tirano y un asesino...". Depardieu abandonó Francia y se mudó al pueblo belga de Néchin, situado a 1 km. de la frontera francesa. Todo el circo ha sido a posteriori y a mí tampoco me parece bien. Pero que se hubiera ido donde Raúl Castro o donde la Reina de Inglaterra no afecta a la cuestión fiscal, que es previa.
2.- No creo que se pueda afirmar que abandona su ciudadanía "por no pagar impuestos", cosa que hasta ahora ha cumplido sin rechistar. Más bien lo ha hecho, según él ha afirmado, por no pagar tantos impuestos (un 85% de sus ingresos).
3.- Hay que recordar que en Francia la tasa máxima por ingresos estaba en el 41%, más un 4% de sobretasa para ingresos superiores a 500.000€. El nuevo impuesto del 75% a quienes ingresan más de un millón de euros ha sido declarado inconstitucional por la Comisión Constitucional francesa.
4.- No comparto la crítica implícita que se desprende del comentario sobre los negocios y empresas del actor. En España no se hace otra cosa que pedir la creación de puestos de trabajo, tarea que creo yo corresponde a los empresarios.
5.- La industria cinematográfica española percibe unas subvenciones que en el 2011 alcanzaron la cifra de 80 millones de euros. Pero los beneficios de estas empresas no cotizan más allá del 30%.
6.- En España existen unos tres millones de funcionarios que, como es natural, perciben el 100% de sus ingresos de las arcas del Estado. Hay sueldos modestos y sueldos elevados, pero nadie paga más del 45% de impuestos.
7.- No solo los actores, también los deportistas españoles perciben cantidades ingentes de la Administración. Sin ir más lejos, la Real Sociedad de Fútbol en los años 2008-2009 recibió una subvención de 6 millones de euros de la Diputación, y otros 6,4 millones le fueron condonados. ¿Alguien piensa que los futbolistas han pagado no ya un 85, sino un 70, o un 60 o un 50% de impuestos?
8.- No discutiré si es un hombre rico o no, pero decir que es absolutamente rico sin aportar una cifra patrimonial me parece arriesgado. Puede ser muy rico, de hecho no parece que le vayan mal las cosas, aunque a mí me siga sonando a desproporcionada una carga tributaria del 85%. Pero la daré por buena si alguien me asegura que en algún país europeo existe una fiscalidad similar.
Saludos.
Lo primero, estimado Javier, muchas gracias por tu larga respuesta, es todo un honor. Hay algunas cosas que quiero precisar. Está claro que hemos puesto una mirada distinta sobre este asunto porque a mi el aspecto moral del comportamiento de Depardieu me parece importante. Como también me parece justo que los impuestos sean más elevados para los que más ganan. Me alegro de que nuestra opinión coincida en el juicio moral que nos merece "el circo" montado por Depardieu.
EliminarLos impuestos que ha pagado Depardieu no han podido ser del 85% porque tal posibilidad es imposible en el sistema fiscal francés (y además, como tu dices, ni siquiera la norma del 75% está aprobada todavía). Pero es que aunque esta norma se apruebe, nadie pagará el 75% de impuestos sobre sus ingresos porque ese 75% no es sobre el total de lo percibido, sino sobre un tramo.
En la actualidad la norma fiscal es la siguiente: pongamos que se trata de una persona soltera que gana 1,2 millones de euros al año. Hasta los 6.088 € está exento de impuestos, de 6.088 a 12.146 paga un 5,5% (333,19€), de 12.146 a 26.975 paga un 14% (2.076,06€), de 26.975 a 72.317 paga un 30% (13.602,6€). Y el tramo que va de 72.317 a 1,2 millones cotiza al 41%, (462.350,03€). Esto supone un total de 478.361,88 € lo que da una tasa media del 39%.
Con la nueva tasa que pretende introducir Hollande, el cálculo anterior quedaría como sigue: igual hasta los 72.317€, de este importe a 150.000€ pagaría el 41%, entre 150.000 y un millón de euros cotizará al 45%, y aquí es donde entra el famoso 75%, el tramo que parte de 1.000.000 € cotiza al 75%. En este caso nuestro ejemplo pagaría 580.361,85, es decir, una tasa impositiva media del 48%.
No puedo aportar una cifra patrimonial que adjudicar a Depardieu pero sí la relación pública de las empresas o razones sociales registradas a su nombre y son las siguientes:
Gerard Depardieu, La Clé Du Terroir, viñedos,
Gerard Depardieu, Le Secret Des Templiers, viñedos,
Gerard Depardieu, industria de la cultura,
ADB, Alquiler de terrenos y otros bienes inmobiliarios,
CHAMBON, alquiler de terrenos y otros bienes inmobiliarios,
DD Productora, producción de films,
Gerisse, Comercios alimenticios especializados,
GFV Castillo de Vallienne, Cultura de la viña,
La Maison Bleu, Alquiler de apartamentos,
Le Pierre, Administración de inmuebles y otros bienes inmobiliarios,
Midi, Alquiler de terrenos y otros bienes inmobiliarios y
Roxane, actividades de sociedades holding.
Para mi que es rico.
En Dinamarca la fiscalidad es superior, el soltero de mi ejemplo pagaría en este país una tasa impositiva media del 59%, superior al 48% que sale con la subida que pretende introducir Hollande.
Tengo que decir en tu favor que me ha costado una hora argumentar una respuesta (intentarlo, por lo menos) que tu desmontarás (lo intentarás) en un plis plas. Quede a mi favor la desigualdad de los contendientes.
Salud.
Amigo Anónimo, poco se puede objetar a los datos que señalas que, además de oportunos, me han parecido de enorme interés para saber algo más sobre el funcionamiento del fisco francés.
ResponderEliminarEn el texto inicial yo señalaba: "Si ese 85% que declara Depardieu es cierto, es a todas luces una exageración". Naturalmente, si la premisa es falsa, como tú argumentas, todo el razonamiento posterior se viene abajo.
Sigo manteniendo reservas sobre el grado de riqueza del actor mientras no se muestre su cifra patrimonial. Todos conocemos a personas que disponen de varias empresas pero cuyo valor es insignificante. Además, creo que para la sociedad es mejor que la gente invierta en empresas que en SICAV's (sociedades que tributan el 1% de sus beneficios) como, por ejemplo, hace Almodovar, que controla una de ellas, Oyster, cuyo patrimonio, según Expansión, alcanza casi los 3.000 millones de euros. (http://www.expansion.com/2009/11/10/inversion/1257882160.html)
Termino. Como no te conozco, mal puedo comentar esa pretendida "desigualdad entre los contendientes". Pero vaya, tampoco me cuesta reconocer que si se tratara de un combate de boxeo yo habría perdido a los puntos.
Saludos cordiales.
Aún a riesgo de patinar y ensuciarme, me meteré en este charco. Mientras en el mundo se sigan tolerando los paraísos fiscales y mientras la creación de cualquier clase de riqueza esté bajo sospecha, seguiremos asistiendo a circos como el que ha montado Depardieu, a quien Hollande se lo ha puesto a huevo.
ResponderEliminarEn todo caso, una delicia asistir como espectador a este debate.
Cada vez que leo el título no puedo evitar leer Depardieu y el físico en vez de fisco. Debe de ser porque me viene a la mente instantáneamente lo gordo que está. Cuando le abrazó a Putin casi le descoyunta
ResponderEliminarNo he podido evitar la carcajada con tu comentario, David. Tienes razón.
Eliminar